Skip to content
高流量疗法是一种非侵入性呼吸支持形式，可以降低急性低氧性呼吸衰竭 (AHRF) 患者的插管率和死亡率。
出于对医护人员暴露的担忧，最初的建议不鼓励在 COVID-19 患者中使用 HFT。
-
尽管最初的建议不鼓励对 COVID-19 患者使用高流量疗法，但机械通气患者的高死亡率导致其逐渐实施。
-
HFT 已用于 COVID-19 肺炎相关的 AHRF，对氧合作用有有利影响，有证据表明它可能减少机械通气的需要及其持续时间。
-
如果使用了适当的个人防护设备并采取了队列预防措施，HFT可用于COVID-19患者，而不会导致医护人员COVID-1919感染的明显增加。
然而，由于早期有创机械通气导致的高发病率和死亡率（，HFT 的使用逐渐在重症 COVID-19 患者中实施。 本综述着眼于有关因 COVID-19 肺炎导致 AHRF 患者的生理效应、对结果的影响、污染风险以及俯卧位 (PP) 和 HFT 组合的证据。
HFT 在急性低氧性呼吸衰竭中的生理作用已得到证实，但没有专门针对 COVID-19 肺炎的生理学数据。HFT 不太可能在患者吸气期间夹带室内空气，从而确保更可靠地输送高 FiO 2 水平。HFT 增加呼气末肺容积，从而产生负责肺泡复张的 PEEP，从而减少局部肺应变。这些机制改善了氧合作用。
通过在呼气期间从上呼吸道冲洗呼出的空气来冲刷生理死腔，从而提高通气效率。HFT 通过降低呼吸频率和解剖死腔来减少获得生理性动脉 CO2 水平所需的分钟通气量。因此，肺泡通气量（分钟通气量减去死腔通气量）保持稳定，而分钟通气量下降。HFT 还可以减少患者的吸气努力并减少呼吸的代谢功。最后，与传统氧气相比，HFT 改善了呼吸力学，即动态顺应性、跨肺压和通气均匀性，并增强了患者的舒适度和耐受性。
在一项回顾性观察研究中，比较了接受标准氧气治疗的 233 名 (51%) 患者和接受 HFT 治疗的 146 名 (39%) 患者的插管率和死亡率。插管率从标准氧气组的 75% 显着降低到 HFT 组的 56%。标准氧气组第 28 天的死亡率为 30%，HFT 组为 21%。
一项多中心队列研究比较了 122 名患者（每组 61 名患者）的 HFT 治疗和早期插管。HFT 与无呼吸机天数增加和 ICU 住院时间缩短有关。死亡率没有观察到差异；然而，分析表明，接受早期插管的患者的 SOFA 和 APACHE II 评分较高，因此在基线时病情较重。
这两项研究表明，COVID-19 患者可以通过减少机械通气的需要及其持续时间以及缩短 ICU 住院时间而不会对医院死亡率产生负面影响而受益于 HFT。然而，尚无随机对照试验比较 HFT 患者接受常规吸氧或早期插管的结局。
三项观察性研究提供了接受 HFT 治疗的 COVID-19 患者的数据。插管率在 36% 和 63% , 以及插管时间在 10 小时 和 2 天 。 与HFT成功结局相关的因素包括类固醇治疗、低C-反应蛋白或D-二聚体水平、高血压和吸烟。
数据显示，HFT 成功的患者在 HFT 开始后的呼吸频率低于随后需要插管的患者。在一项单中心前瞻性观察研究中，HFT 30 分钟后的最佳截止值为每分钟 26 次呼吸。
ROX（呼吸率-氧合）指数是根据评估呼吸衰竭的呼吸变量计算得出的，因此可用于预测是否需要有创通气。它表示 SpO2/FIO2 与 RR 的比值。在非 COVID-19 肺炎引起的急性低氧性呼吸衰竭中，ROX 指数确定了 HFT 失败风险低的患者，HFT 12 小时后测量的临界值为 4.88。在 COVID-19 患者中，五项回顾性研究 表明取得成功结果的患者具有更高的 ROX 指数，但与成功相关的值的截止点在6小时后的5.55和12小时后的3.67之间变化。
大多数关于 COVID-19 HFT的研究要么是实验性的，要么是在健康受试者身上进行的，因此并不反映现实生活。世界卫生组织委托审查来检查HFT的使用证据：分析了六项针对非 COVID-19 患者的模拟研究和一项交叉研究；与典型的患者剧烈呼气呼吸相比，HFT 不会增加气溶胶扩散的风险；HFT 发现的气溶胶产生水平和颗粒数浓度与鼻塞、非循环呼吸器面罩和自主呼吸相似。因此，在患者脸上戴上外科口罩的 HFT 可能是一种合理的做法，可能有益于低氧 COVID-19 患者。
从接受 HFT 和无创通气 (NIV) 的 COVID‑19 患者的隔离室采集的环境拭子样本中有一半显示出阳性结果。但是，所有空气样本均为阴性。在四分之一的地点上发现了活病毒。这些发现强调了使用个人防护装备的必要性。
美国一家医院测量了 HFT/NIV 实施前后 COVID-19 感染的发生率。结果表明，在 COVID-19 患者中使用 HFT，并结合使用适当的个人防护设备和队列预防措施，并未导致医护人员 COVID-19 感染率显着增加。
HFT结合俯卧位
清醒的 PP 可以改善通气-灌注的不匹配，并通过充分的排痰打开不张的肺。两项描述性研究报告了接受 HFT 联合 PP 治疗的 COVID-19 患者的数据。在 10 名患者的研究中, PaO2/FiO2 在 PP 后更高。PaCO2 增加，但仍低于生理值（低碳酸血症通常在自主呼吸的 COVID-19 患者中观察到）。没有患者需要插管。在九名患者的另一项研究中, PP 每天应用两次，每个受试者平均应用 5 (3-8) 次程序。中位持续时间为 2 (1-4) 小时。PP后SaO2和PaO2升高。研究中 PaCO2 下降，但患者开始时出现高碳酸血症。两名患者需要插管。
在一项前瞻性多中心调整队列研究中，199 名患者接受了 HFT，其中 55 名 (28%) 接受了俯卧位训练。使用 PP 作为 HFT 的辅助治疗并没有降低插管的风险：82 名 (41%) 患者需要插管，HFNO 组 60 名 (41%) 和 HFT + PP 组 22 名 (40%)。HFT + PP 从 HFT 到插管的时间更长。死亡率不受使用 PP 的影响。在 HFT + PP 组中，插管有明显延迟 2 天的趋势；两组的死亡率相似。然而，在这项研究中，PP 是由医学标准指示的，并没有统一应用。作者无法确定临床医生是否将 PP 作为 COVID-19 患者的标准做法或作为一种救援策略。仅当持续时间 > 16 小时/天时才考虑对 PP 进行分析，并且结果不能扩展到旋前更短时间的患者，但这并不表明在延迟插管的情况下预后更差。
HFT 已被用于与 COVID-19 肺炎相关的 AHRF 中，对氧合作用具有有利影响。那些 HFT 失败的患者死亡率更高，因为他们在基线时病情更重。ROX 指数可用作插管的预测指标，但最佳截止值仍有待商榷。如果与适当的防护设备和预防措施一起使用，HFT 不会增加医护人员的污染或感染。HFT 和 PP 的组合需要进一步研究。
声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系（扫码关注微信公众号留言），我们将及时更正或删除，感谢。
